La nostalgia es una mierda. Es un sentimiento dañino que secuestra el pensamiento crítico de las personas, y hasta la persona más cínica y cabrona del mundo puede sucumbir a ella. Es algo de lo que me dado cuenta gracias a este vídeo. Y la nostalgia no es mala porque te haga pensar que lo malo es bueno, no, aquí no estamos para eso. La nostalgia es una putada porque por muy mayor y sabio que te hagas, vas a pensar que no tienen nada más que ofrecer. Y eso es mentira. Es lo que me ha pasado con Ratchet & Clank, porque este año he descubierto que mis protas de plataformas favoritos son además dos héroes de la clase obrera.
El marxismo, como todos sabemos, es
Así que dejadme explicaros qué tiene que ver un juego de pegar saltos para críos del año 2002 con el análisis materialista.
Veréis, entre los 800 millones de mierdas sin importancia que le preocupan a los marxistas (como la paz en el mundo o el hambre y pobreza endémicos de África) está el arte. Normalmente les preocupa en un sentido empresarial y sociológico, como por ejemplo los efectos de la acumulación del capital que hay para producir películas o hacia qué va dirigida la censura. Pero también se puede hablar de cómo se representa la clase obrera en las obras que se producen o de qué ideas se transmiten sobre el mundo en el que viven (Call Of Duty Modern Warfare daría para una tesis, os lo aseguro). Una de las primeras cosas que hicieron, de hecho, fue repasar los métodos de análisis y crítica de sus colegas en las universidades. No sé si lo sabéis, pero por aquel entonces había una idea bastante generalizada que se ponía en medio de todo debate intelectual y era que la gente se creía de verdad que podía existir la neutralidad en un análisis artístico. Por lo general la gente que se dedicaba a esto era gente cercana al poder, y daba la casualidad de que esa "neutralidad" era una opinión que los reyes y/o la iglesia consideraban cómoda. La crítica marxista, por tanto, lo primero que hizo fue decir que todos los que seguían este juego estaban aplaudiendo a un rey desnudo. En resumen, gracias a la crítica marxista del arte sabemos que las cosas significan cosas y que aquel que vaya por ahí con una fachada de objetividad, en realidad está también condicionado por sus circunstancias e ideas.
Esto era lo fácil, en realidad, a partir de aquí, como en todos los demás casos, aparecieron mil posturas distintas y gente deseando arrancarse la cabeza (increíble, ¿verdad? La culpa no es de Twitter) así que vamos a reducirlo a lo simple: estructura, personajes y mecánicas. Qué demonios nos dice este juego y qué tiene que ver eso con la sociedad capitalista contemporánea.
ESTRUCTURA.
La verdad es que este juego me parece uno de los casos más notables a la hora de presentar la información de la forma más eficiente posible. Es decir, he leído que no es la maravilla narrativa que decía TheGamingBrit Show pero es que no es una maravilla por lo complejo que es, es al contrario. Está increíblemente bien contado por lo fácil que lo hace. Podría contar una historia compleja con cinemáticas largas y tal, pero sabe que es un plataformas 3D y que los que lo juegan buscan una recompensa tras los niveles, pero no eso. Las escenas que tiene este juego, por tanto, son muy muy breves, de no más de 2 minutos, pero te dicen TODO lo que necesitas saber. La historia tiene una estructura en tres actos, pero no parece tal porque se desarrolla poco a poco con cada cinemática. Hace trampas, pero respeta la base de que aquí estamos para hacer más que para ver. Por tanto, cuando toca ver algo se da prisita y se asegura de que cada palabra que se dice sirve para algo. Esta es la primera vez que hago un comentario de texto aquí, pero creedme, hace falta.
RATCHET: Mira otra fuga
FONTANERO: ¿Qué?
RATCHET: He dicho: "mira, hay otra oruga".
FONTANERO: Muy bien, listillo. ¿No deberías estar en un transporte de evacuación?
RATCHET: ¿De evacuación?
FONTANERO: ¡Últimas noticias: atacan robots gigantes! Todos los ricachones de este planeta se marchan en esos transportes.
RATCHET: ¿Y por qué no estás tú en uno?
FONTANERO: Disparidad socioeconómica.
RATCHET: ¿Eh?
CLANK: No tiene guitones.
FONTANERO: Los obreros tenemos que esperar a que el Capitán Qwark nos salve.
[...]
Es evidente desde el principio que, por mucho que accediera a ayudar a Clank en su lucha contra Drek, Ratchet tampoco está ahí para salvar a nadie. Acaba de abandonar su planeta y. como nosotros, está explorando. Está alegre y hace bromas todo el rato porque está cumpliendo con lo que quería hacer. El Fontanero, por otro lado, es un currelas de bastante más edad, que por mucho que haya podido aceptar su situación, sabe que es una mierda y podría ser mejor. Ese "últimas noticias [...]" le hace ver también como un tipo sarcástico, pero del tipo de sarcasmo salido de alguien que ya no está para las mierdas con las que está lidiando en ese momento. El humor de Ratchet es más burlón y juguetón, como corresponde a un joven, mientras que el del Fontanero está pasado de vueltas.
Y después de es suelta una puta bomba: esta galaxia es una puta mierda porque los ricos pueden salir cagando leches de una zona de guerra y los pobres tienen que esperar a la caridad, simbolizada además en la aparición de un superhéroe. Incluso, ya para acabar, se hace una distinción entre la habilidad para comunicarse de Ratchet y Clank. Esto es un poco sobreinterpretación pero creo que tiene sentido porque Clank es un robot y seguro que tiene un diccionario entero en el cerebro, y Ratchet es un chaval tirado en medio de la nada que monta naves y seguro que tiene bastante educación pendiente.
¿Qué? Dice bastante, ¿no?
Bueno, pues es eso CADA VEZ. Este juego tiene una narrativa excelente porque sabe dar información sobre quiénes son sus personajes y cuál es el mundo que les rodea sin perder ni un segundo para que el público no se aburra. Todo mientras sigue siendo desternillante.
MECÁNICAS
Una película y una novela parten de la empatía o de la proyección para utilizar las emociones como vehículo de su tema. Esto es algo quer no creo que tenga que contar salvo por el detalle por el que publico mierdas de estas en primer lugar: los videojuegos hacen eso y añaden la participación activa del receptor. Es como si tuvieras la parte empática de una obra narrativa pero incluyeras el elemento participativo de una performance. Este juego, al igual que con la estructura narrativa, hace trampas porque no es un plataformas 3D al uso. Además de la estructura de misiones, tiene armas de fuego, lo que une este juego con la acción, pero además hace que avanzar en la historia sea una experiencia completamente distinta. Dejadme preguntaros algo:
¿Cuántos plataformas de los primeros 2000 conocéis que usen el dinero como una mecánica?
Ya compartí en Twitter esto, pero lo diré igual: además de las plataformas y la acción, el diseño de este juego contiene elementos de metroidvania. Hay partes cerradas hasta que no consigas un artilugio en concreto. En cualquier otro plataformas sería conseguirlo y ya, pero en este juego, además de superar el nivel, HAY QUE COMPRARLO. Si quisieras superar el juego sin gastar dinero no podrías, porque los artilugios y hasta los infobots, las cosas que te llevan a otros planetas, cuestan pasta. Ese diseño de niveles te coloca en una tesitura en la que todo tu esfuerzo no es suficiente porque al final siempre un paywall, y comprar el TAUN (un lanzamisiles con puntería automática) es literalmente un pay to win. El juego hace con su diseño de niveles lo mismo que un anuncio, crea un problema que no sabías que tenías, y luego vende la solución. Te coloca en un estado mental en el que quieres a toda costa el dinero que necesitas para comprar esas cosas, y ese dinero se consigue ejerciendo violencia sobre el prójimo y destrozando propiedad privada y pública. Este juego te coloca en la encrucijada de convertirte en lo mismo que Ratchet, Qwark y el resto de tipejos que viven en esa galaxia, o no poder avanzar. Porque para avanzar en el capitalismo hay que jugar con sus reglas.
PERSONAJES
Realmente, por una cosa que comentaré después, Ratchet & Clank no se obsesiona con hablar del sistema económico en el que vive toda esta gente, pero sí que habla de algo muy interesante:
El capitalismo nos ha vuelto a todos gilipollas.
EMPLEADO DE ETB: ¿Qué tal si [las deslizabotas] os las vendo a precio de coste?
RATCHET: ¿Vender? ¿Después de salvar tu asqueroso pellejo?
EMPLEADO ETB: Vale, vale, os haré también el descuento para empleados.
El plan de Drek es horrible y una chorrada si te paras a pensar en él (¿no hay autoridades galácticas que persigan a este tío?). Sin embargo, un crítico listo (yo no soy uno de ellos, como podéis ver) hubiera echado la vista atrás y hubiera repasado lo que todo cristo quería en este juego, y hubiera descubierto que todos quieren lo mismo que Drek: un montón de pasta.
Todos estos personajes quieren que les paguen o sacarse de encima algún problema, que le pasan a Ratchet. Y ninguno de ellos se para a pensar en las necesidades de los demás, pero en el fondo es que muchos de ellos son otros currelas que están en una situación bastante comprometida. Hay un estudiante que se unió al ejército para pagarse la universidad, el gerente de un resort que tiene que deshacerse de los bichos que asolan el complejo, el científico de antes que tiene que salir de la ETB cagando leches... incluso algo tan tonto como lo de los mecánicos que te cobran por darle a Clank el helipack, aviopack e hidropack tiene sentido, porque... ¿Por qué iban a hacer su trabajo gratis?
Qwark es, seguramente, el mejor ejemplo de todo esto. Es el superhéroe, el que salva a la gente, pero no lo hace por la bondad de su corazón, sino por dinero y reconocimiento. Algo me dice que este tío ha dejado de hacer lo que fuera que hacía y ahora sólo se dedica a vivir de las rentas, y Drek viene de repente con un montón de pasta y le compra su falta de participación en el conflicto, y además le convierte en su portavoz y matón a sueldo. Alguno me vendrá con que cómo demonios un superhéroe va a convencer a la opinión pública de que destruir planetas no está mal, pero os recuerdo las opiniones de Carlos Baute sobre Venezuela o Gal Gadot sobre Palestina, o cómo si a Rihanna de la por tuitear sobre una Palestina libre, sus representante borran el tuit y piden disculpas públicamente. La opinión de personas influyentes se comprar y vender. Y que sea precisamente el superhéroe de este mundo el que se haya vendido es importante. La caridad es útil, pero es un parche. En esta economía los obreros no pueden confiar en nadie que en otro obrero. Lo que me lleva a los dos héroes titulares.
CLANK: Drek va a destruir ese planeta. Tenemos que ir a ayudar a ese comando.
RATCHET: ¿Estás de broma? Me largo de aquí. Qwark se va a arrepentir de haberse metido conmigo.
CLANK: Ya no se trata del Capitán Qwark, se trata de la pérdida de vidas inocentes.
RATCHET: Bueno, pues yo estoy harto de este rollo de superhéroe,ahora tengo mi propia agenda.
CLANK: Ratchet, tú no eres así.
RATCHET: ¿Qué sabes tú de mí? Te has pasado todo este tiempo buscando a Qwark. No sabes nada de mí.
CLANK: Sé que harás lo correcto.
Ratchet también es un poquito gilipollas.
Clank, al menos al principio, es el único que tiene una meta más allá de sí mismo. La única diferencia entre Ratchet y el resto es que a él, como al jugador, lo motiva la curiosidad. Pero Ratchet realmente va muy a su bola, tan sólo dirigido por los infobots y por Clank al principio. Esto cambia en Umbris, cuando Qwark los traiciona e intenta matarlos. Ratchet quería explorar más allá de su planeta, y descubre que todos son gilipollas, y que el Capitán Qwark, el ídolo de toda la galaxia, es un traidor y un vendido. Eso puede joderle la cabeza a cualquiera. Ratchet se enfada con Clank también, porque en el fondo ya no tiene ningún motivo para seguir con la búsqueda de Drek y le mueve la venganza. Clank, por su parte, es el que tiene el propósito más altruista de todos, pero eso le lleva al mismo sitio, porque como Ratchet bien dice: "no sabe nada de él". La persona que le está llevando a los distintos planetas y luchando por él es alguien al que en realidad no conoce de nada. A la mitad del juego se llevan genuinamente mal, y Clank intenta convencer a Ratchet de lo que hay que hacer de muy malas maneras mientras Ratchet se obsesiona con su propio objetivo como todos los demás. Poco a poco Ratchet se termina dando cuenta por sí mismo de que "esto es mucho más grande que los dos", y en el fondo eso es lo que importa, ver más allá de ti mismo.
Por cierto, el nivel tras esta escena se debe recorrer sin Clank, por si al jugador no le había quedado claro que Clank también es importante. Entender al trabajador que tienes al lado es importante para empezar a sacar adelante la situación de mierda con la que tengan que lidiar. Pero este juego tampoco es perfecto.
HABLEMOS DE GADGETRON
Este juego tiene a una empresa llamada Gadgetron que vende un montón de armas y dispositivos varios. No sólo eso, es que parece que son la única compañía que manufactura cosas por ahí. Una de las cosas más graciosas de las que me di cuenta es que Gadgetron diseñó un artilugio llamado Ganzuotrón para abrir unas cerraduras llamadas Cierres Invinco... que también están desarrolladas por Gadgetron.
¿Os dais cuenta del problema? Esta empresa puede generar un círculo vicioso de puertas cada vez más complicada y ganzúas cada vez más complejas, las dos cosas cada vez más caras. El monopolio absoluto tiene estas cosas.
Nadie discute a Gadgetron.
Se me ocurrió bastante rápido pensar que realmente Ratchet no gana por su propia habilidad sino por sus armas, y por tanto el héroe podría haber sido cualquiera. Pero lo que realmente me ha jodido la cabeza es que en ningún momento Gadgetron se pone en contra de Drek. Sí, no lo apoyan, pero me da que es porque Drek tiene su propia compañía y lo ven como un competidor por debajo de ellos, como que realmente no les importa. El tema del monopolio de una empresa es el tema central de Ratchet & Clank 2, pero en realidad lo que dice es que "bueno, a lo mejor no es buena idea que una megacorporación controle toda la galaxia, porque un rarito podría dirigirla y hacer movidas". Y eso no es mejor que lo que hacen aquí, en el que sí se ve que Drek no es más que la versión extrema de un problema mayor.
Sí que considero este juego como un buen ejemplo de exploración del carácter de la gente bajo este sistema, pero... en fin, tampoco va tan a saco. Me parece una idea intersante que para justificar la existencia de un dúo protagonista se centren en que son los únicos que miran por otros en un universo de ególatras. Y sí, mantengo todo lo que he dicho, todo eso está ahí y le da mucho valor, pero creo que si las secuelas hicieron lo que hicieron con sus tramas es porque sabían que había más que rascar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario